台灣沒有民主!

兩蔣時代一黨專政

以我個人的理解：蔣介石總統想的是如何從日本接收台灣，然後如何鞏固台灣政權，抵抗中共武力，及奪回大陸政權。

蔣經國總統想的是先不管中共的「三不政策」，反正打不回去了，所以在威權下建設台灣。這個時候，反而真的是求歷史定位，以他對情治單位的掌控，在他權力不會動搖的情況下，有點台灣人碰到好皇帝的味道。政治上平民無從插手，但可以看得到民生上的進步，當然，初步開放時的難度，與現今全球化複雜的生態，在政體與民生議題上，好發揮得多。

從農業及手工業改善、十大建設、國際貿易相對少，人口紅利，也沒有國債的問題，更動要的，是不用考慮選票！沒有選票，台灣像君權時代，就要賭一把。這時候，台灣是有機會好的。

兩黨政治

經過黨外運動及解嚴，練習了總統直選後，台灣在2000年台灣目前的現況為「兩黨政治」。媒體常拿台灣「政治奇蹟」、「華人最進步的民主」來說嘴。但是這樣的政府，制度上看來是更可以選總統，更民主了，但是人民一定是必輸的！為什麼？

人民必輸的兩黨政治

網路上「雨蒼」的「台灣－被財團主導的社會」相信不少人看過，其中這張圖可讓人簡單回憶文中內容：

因為選舉需要錢，需要電視媒體來打廣告、插旗子、需要造勢晚會，甚至加點走路工，發動黨的動員令，而選民如何選擇？地方選舉靠樁腳拉票。然後由台灣特有的政治光譜「統、獨」「族群」或後來衍伸的「親共、恐共」這類的簡單二分法取得深藍深綠的票源。而中間選民最好是不投票、乖乖繳稅就好。

而中間選民往往是投「不信任票」，在投票中，有多少是無奈的選民，只能選比較不爛的蘋果，而選上的人，例如馬總統在2012年的選舉，還自以為是代表689萬人。實際上在這當中，很可能有相當的比例，也許是300~400萬人，根本只是怕再被陳前總統那樣的人A錢，搞台獨。

但是為什麼說是人民必輸呢？
是因為投完了票，選民還能做什麼？可笑的公投，在兩黨操作下，沒有任何效果。以前各種職位任期不同，如果總統做差了，還有機會用票，在立委投給對手。現在打著節省社會成本的旗幟，基本上，也沒機會做制衡性投票。
媒體只剩下平面的壹傳媒，其它會說政治的，都選邊站了。集會遊行可以有一點版面，不過也是常常訴求不清，但在各種條件配合下，有時可以發揮一些力量。這也是我目前能想到唯一的工具了。

而選舉要錢，為了贏得舞台，一方面，要透過制度自肥，打壓小黨生存空間，另一方面樁腳和財團，透過國營單位及地方建設酬庸，確保資金來源。媒體股份及公關打好，為黨發聲。政策？反正選民有罵的自由，但如果影響選戰資金來源，那是萬萬不可。

所以政治上，從君主封建制度，走到一黨專政的集權，現在又走回新的封建制度，差別是在君主改為兩黨其中一黨，有民選過程。在競選壓力下，而是黨、政、商形成的政治結構。兩黨不論說起來非常不一樣，但是做出來的沒什麼差別。

所以國家的資源，自然是流到了這樣的兩黨權力結構手上。之後會我試著從資金、府院結構、媒體著手說明。

茉莉革命?

中文wiki 「茉莉花革命」條目中，列出了幾個成因：

• 14%高失業率，其中的35%~50%是青年
• 通貨膨脹
• 政治腐敗
• 言論缺乏自由
• 生活條件不佳

我個人是認為台灣目前通膨相對穩定，言論自由、生活條件除了北部居住正義外尚可。從已經茉莉革命的國家來看，換個領導人多半也是火山跳火海。如果大部分的人，還是忙著加班還房貸的話，基本上是沒條件革命的。

所以這個網誌才集合現在大家的構想，集成「鄉民政治」，試圖打破新封建制度。