公投不行嗎？ 我們不是民主國家嗎？ 我們都直選議員、民代和總統了，難道台灣不民主嗎？
學生時代，公民或是三民主義課學到，「政府有能」「人能有權」，後來在造勢的場合，我們聽到「人民做主」或是「人民做頭家」。雖然國家與公司有很大的地方不同，但選舉這麼宣傳，這樣的概念如果要類比到公司，應該是人民是上司，四年一任的約聘屬下要很有能力，聽上司的話工作，回報、競競業業，人民不滿意，最少下一次可以不續聘。
為什麼現在的總統可以毀憲亂政？為什麼立委選完，就像斷了線的風箏？
就算有70%有共識的民意，像核四，一樣可以一意孤行。奇怪！上司交辦，屬下可以隨便找個理由，說不做就不做，和選前說的都不一樣。
我認為，都和「商業模式」有關，但這要分篇說明。
黨意立委
請看「立委投票指南」中申報部分的政治獻金，雖然沒有細算，但是以國、民兩黨選上的立委來說，中位數大約是1800萬元。其中匿名與其它收入幾乎可乎略。數字上因為不是平均，所以不是很精確地相加，請各位先不用細究數字而有概念即可。
也就是說，一名立委平均選上大約要1800萬元，這裡是已向藍察院申報的部分，沒申報的民間幫助，大約要2000萬元。一名立委的收入是多少？每個立委不同，看要報多少預算與助理的聘用。大約300~400萬元之譜。
350萬做4年，領1400萬元，但是成本是1800萬，不管每個立委在選舉公報上說的是什麼政見，或是多有熱忱為民服務。就立委個人的觀點來看，不分區當然要靠黨。分區立委領1400萬，不可能靠自己選，划不來，四年還要賠錢選，還要工作四年，而且風險太高。
雖然「立委投票指南」上，沒有落選委員資料，沒辦法看出落選的花費，在沒有進一步數據以前，我個人是「相信」：不是花1800萬就都能選得上。
說到底，還是要靠黨，也看得出第七次修憲改為兩票制以後，無黨立委的空間、甚至小黨的空間都沒有了。為了拿1400萬和其它「業外收入」的管道與門票，基本上還是得聽黨的話，而黨有很大部分，也需要營利事業互利，要「加盟」的企業、「買保險」兩邊贊助的企業，當然要在涉己事務的法案上回收數倍。
民進黨從個人的收入多，原本可以比較有機會，真的為民眾服務，但是因為席次較少，而民眾一定有不同的意見，所以也抵消掉這個力量，例如：民進黨43席，假設70%支持停建核四，民進黨也不會只有30個票支持停建，而事實上就算只有30%民意支持停建，民進黨也會因為因為黨的立場，而43名全員支持停建。
剩下的，只能不定期吵說要回收不當黨產，少掉那16%，希望拉下國民黨一些席次與經費。
我們再來看立委的脫黨投票率，以說明上述常識觀察所言不假。最好的國民黨丁守中立委大約是2.52%，民進黨因為席地較少，更沒本錢脫黨投票，所以最好的林淑芬立委是1.12%。蔡正元委員會高票當「選割闌尾立委」，一部分是他的真實敢言，從以下的影片他說明「脫黨」投票投對手贊成的議案，而「缺席」則是在沒有強立動員的情況下，能反映民意、而黨可以接受的做法，尤其是身為大黨的國民黨，比較有這樣的空間，民進黨相對較少。大家可以再到網站上查查出席率。
我們還有什麼民主？
九月政爭，我們看到總統手明目張膽深入立院。兩黨總統都曾身兼黨主席，濫用黨紀。總統也不是以民意為主。地方首長靠中央統籌分配款，而且地方議為的自治事項有限，無法影響大局。
相對最民主的地方，只剩下村、里長。
中央就是兩黨選舉，兩黨政治，越中央黨意越強。
在黨紀之下，重要的國家大事，只剩兩黨政治，人民要如何選擇立場？
假設國民黨 支持 軍購 與 興建核四，民進黨不支持。 一位支持軍購、反對續建核四的公民要如何選擇？ 就流於媒體、口水、抹黑、造勢等等的綜合印象。就算用科學一點的方式，分析出公民在乎的十個議題、兩黨的立場，算出參數與答案，也只是較為接近，而不是真的能反應公民的訴求。更何況會這麼做的選民很少，而且由前述結論，選的，也只是黨意。
這裡徵求大家的意見，除了地方服務性的工作，中央層級的事務，公民，乃至黨員，要如何形成或影響黨意？
我想到的有三個條件：
- 走上接頭而且人數夠多、夠久、夠大。
- 不含涉己事務。
- 不與黨的基本政策對立。
印象所及，重大案件中，只有國光石化不符合第二條而有擋下。不過，不知2011年擋下的，如果不是2013因為頁岩氣對開發，發現不合成本，不知道後續發展會如何。
其實也算容易理解，但國家不能夠靠社會運動治國，體制內有解決方案嗎？
小結
我們選的是「黨意立委」，而不是「民意立委」。
沒有留言:
張貼留言